Archivado en: General | Etiquetas: Bibliotecas 2.0, Blogs científicos y académicos, Comunicación científica y académica, Recursos 2.0, Web 2.0
La comunicación científica y académica está modificando sus parámetros de actuación debido a la irrupción y asentamiento de las herramientas 2.0 en este ámbito, sin llegar a producir un desplazamiento de los canales tradicionales de difusión (revistas, revisión por pares, métricas).
Tal vez en las universidades españolas la credibilidad de todo este entorno comunicativo digital aún produce dudas y reticencias, tanto por parte de docentes como de bibliotecarios, un tanto asustados por la avalancha de tal cantidad de nuevos recursos informacionales de difícil localización y gestión.
Sin embargo, las universidades americanas no dudan a la hora de reconocer todo este conocimiento producido a través de estos canales no oficiales de información, incluyéndolos como citas en artículos y ponencias. El incremento cuantitativo y cualitativo ha sido exponencial en los últimos tres años.
Una de las herramientas 2.0 más utilizadas, accesibles, y también denostadas, son los blogs, sin embargo los blogs académicos y científicos revisten ciertas características que los diferencia del resto del gran abanico de blogs generalistas.
Sobre ellos han escrito con gran maestría y conocimiento de causa, Daniel Torres-Salinas, Alvaro Cabezas Clavijo y Tíscar Lara.
Daniel Torres-Salinas y Alvaro Cabezas Clavijo, en Los Blogs como Nuevo Medio de Comunicación Científica, relacionan cuatro utilidades de un blog científico:
Medio de publicación sin intermediarios.
Tablón de anuncios y repositorio personal o colectivo.
Blog como medio de difusión selectiva de la información.
Acercar la ciencia al público no especializado.
Tíscar Lara, realiza un excelente análisis de la utilidad de un blog académico, presentándonos las motivaciones (qué aporta un blog académico):
Gestión de la Comunicación interna y externa (individual y grupalmente).
Organización de la documentación.
Hábito de lecturas actualizadas.
Banco de pruebas de ideas. Feedback de públicos diversos. Ejercicio de la Didacticidad.
Divulgación científica no mediatizada. Contacto directo con los lectores.
Nuevos campos para la publicación. Los círculos académicos son de difícil acceso y limitada distribución.
Construcción de una identidad como autores.
Transparencia de los procesos científicos. Valor añadido de los descartes.
Contextualización de información existente en la red.
Nuevas redes sociales y entornos de relación. Transciende barreras espacio-temporales (departamento, congresos, etc.)
Y qué permite el blog como espacio de publicación
Flexibilidad de plazos, estilos, etc.
Actualización y revisión constante.
Pacto de lectura “work in progress” que acoge la rectificación.
Trabajar en procesos dialógicos, en constante testeo y reestructuración.
Manejar datos provisionales.
Negociar los discursos científicos con la sociedad. Tener un sentimiento directo de cómo son asimilados.
Construir conocimiento en Red de forma colaborativa (tagging, wikis, del.icio.us, etc.
Ante estos argumentos poco cabe que decir al respecto, críticas, sí pero también fácilmente superables:
Falta de credibilidad, subsanable con indicación del autor, filiación profesional, currículum, e incluso señalando otros blogs o trabajos de investigación en los que se haya citado post del propio blog.
Plagio, corta y pega, subsanable con indicación de las fuentes. Si estas son digitales, inclusión del link.
Longevidad e irregularidad, subsanable con una audiencia fiel que seguirá contenido de alta calidad académica a través de lectores de RSS.
Nichos de audiencia reducida, subsanable mediante una correcta política de recolección y difusión por parte de los bibliotecarios científicos.
Comentarios no correctos políticamente hechos a un post que luego puedan influir negativamente en la carrera profesional de la persona que los haya hecho. La reputación digital es asunto particular e intransferible de cada persona, y aún más en el caso de la comunidad académica.
A sensu contrario, comentarios carentes de veracidad, maliciosos, etc que puedan empañar la calidad de las aportaciones de los lectores. Subsanable con el requisito de identificación y filiación.
Inconsistencia de la información, subsanable por la propia naturaleza de un blog científico, que es un estadio intermedio o un acercamiento preliminar a un trabajo de investigación.
A mi juicio, los blogs científicos y académicos constituyen una importante fuente de información en acceso abierto, libre de censuras, información en estado puro lista para ser compartida, mejorada, transformada y enriquecida.
Pero para que blog responda a su naturaleza de recurso abierto, innovador y provocador de nuevas ideas y estudios, han de respetarse las reglas del fair play científico, tanto por parte de los blogeros como de los usuarios.
Archivado en: General | Etiquetas: ArXiv, open access, Recursos 2.0, Twitter, Web 2.0
Varios blog americanos se hacen eco de la aparición de una website que recoge un ranking de los artículos publicados en ArXiv.
ArXiv es el repositorio de preprints de física más conocido e utilizado, aunque con el paso de los años ha ampliado su cobertura a otras disciplinas científicas como la biología, matemáticas, etc.
Robert Simposon, estudiante PhD de la Universidad de Cardiff en UK, ha desarrollado un buscador que hace un ranking de los artículos de ArXiv según su popularidad en Twitter. Esta website busca tweets (post en twitter) que incluyan una URL de ArXiv o que tengan un tag “ArXiv” con un único identificador.
La noticia apareció por primera vez en el blog de Physics World, aunque este post se plantea la seriedad del buscador ya que en cuarto lugar aparecía un artículo en el que se gastaba una broma sobre Pi, en honor del día de los tontos en USA, nuestro día de los Santos Inocentes.
No cuestiono la seriedad de la website, quizás lo importante es que los preprints de ArXiv se difunden en Twitter, hasta el punto de que alguien decide hacer un ranking, y puede hacerse una lectura de este hecho, que la comunidad científica está utilizando las herramientas 2.0, que los resultados de la investigación científica se distribuyen por la red entre los usuarios a través de herramientas gratuitas, y que toda esta información libre y gratuita está generando conocimiento creado y difundido por los propios usuarios, una prueba más de que la inteligencia colectiva no es una falacia ni un eslogan de las empresas 2.0.
Archivado en: General | Etiquetas: accesibilidad, Bibliotecas 2.0, e-book, e-libro, Eventos, Recursos 2.0, Web 2.0
Evento dirigido a bibliotecarios, desarrolladores, y bibliotecarios técnicos que quieran conocer más sobre web 2.0 y web 3.0 y Bibliotecas 2.0 y que quieran crear nuevos mashup y hacer cosas interesante/cools/útiles.
Los organizadores pretenden generar:
Conocimiento en los últimos desarrollos de las nuevas tecnologías en el campo de las bibliotecas
Aplicación de la web 2.0 en el contexto bibliotecario
Construcción de comunidades y networking
Aprendizaje de nuevas habilidades y desarrollo las existentes
7 de julio, University of Huddersfield, Huddersfield, HD1 3DH, tasas 7 libras
Symposium Internacional “Academic Online Resources: Assessment and Usage”
Se evaluarán los recursos electrónicos de infomación a través de las estadísticas de uso, comparando y debatiendo las diferentes aproximaciones teóricas y prácticas.
El plazo para el envío de comunicaciones y ponencias está abierto hasta el 4 de mayo
28-29 de noviembre, Lille
Dedicado a los cambios que se están produciendo en la creación, distribución y uso de los libros electrónicos.
10 de julio, Chicago
1st Int’l Conference on Information Science and Engineering (iCISE 2009)
Se presenta como un foro internacional de alta calidad para presentar y discutir los reciente avances y nuevas técnicas en ingeniería y ciencia de la información.
Todos las ponencias aceptadas se publicarán en los proceedings de la Conferencia, serán incluídos en IEEE Xplorer e indizados en Compendex.
Además se recomendará su publicación en Computer Journal, The Anatomical Record, Journal of Communications.
26-27 de diciembre, Nanking, China
2009 Workshop “accessibility: are you reaching everyone?”
Los Angeles Chapter of the American Society for Information Science
Workshop sobre accesibilidad para personas discapacitadas, realmente las nuevas tecnologías de la información son accesibles y usuables?. El evento persigue:
Conocer más sobre los usuarios y entender sus necesidades
Explorar las tecnologías accesibles existentes y descubrir las emergentes
Examinar el diseño de la accesibilidad para conocer las guías de la misma así como las metodologías en uso
9 de mayo, Cerritos, California
Taller Práctico Web 2.0 Gratuito
Se celebrará el 22 de abril 2009 en el campus de Móstoles dentro de la semana cultural Universidad Rey Juan Carlos en horario de mañana.Se harán clases de distintas herramientas 2.0 blogs,
microblogs,videoblogs,webcomics, podcast.
Es abierto a todos los públicos y han pensado que sería de interés para el colectivo bibliotecario y documentalista.
Qué suerte los que podáis asistir¡¡¡¡, el profesorado es inmejorable y además es gratuito.
Taller web 2.0
Relaciono una serie de editoriales científicas y académicas que tienen cuenta en Twitter.
No creo equivocarme si afirmo que Twiter es una herramienta de marketing digital para las editoriales.
Correctamente utilizada puede ser muy útil, tanto para la promoción de la editorial y por tanto de su negocio (entiendo que las editoriales científicas son empresas tan ávidas de obtener ingresos y beneficios como cualquier otra, aunque vayan acompañadas del adjetivo “científicas” y “académicas”), como para los suscriptores y usuarios de sus servicios, (en realidad, clientes).
Desde el punto de vista bibliotecario, puede resultar bastante eficaz para conocer los nuevos lanzamientos de revistas, tanto de suscripción como de open access, e-books, colecciones, nuevas funcionalidades en las plataformas, etc.
No sé si estoy dando ideas a los editores, pero creo que nos ahorraría bastante trabajo de campo para estar al día. Con un breve post ya podemos saber si la última noticia, anunciada a bombo y platillo en los newletters y mails, nos puede resultar interesante o no, y así nos ahorraríamos la tediosa tarea de leer toda esa información que nos llega diariamente.
Sin embargo, no he detectado demasiado uso de estas cuentas, y como siempre la delantera la llevan NPG y Elsevier.
Hoy mismo Lippincott ha dado publicidad a su cuenta, parece que nos va a comunicar artículos free, veremos a ver, y comenta que pretende hacer un feedback con los clientes/usuarios.
De todas maneras esta relación no es exhaustiva, no he tenido tiempo de peinar Twitter a la búsqueda del editor perdido, pero seguiré recopilando información.
Elsevier
Springer
Springer Podcast, en alemán
Nature publishing group
No ha hecho ninguna actualización
IEEE
No ha hecho ninguna actualización
Tienen cuenta en twitter, pero no la utilizan
Archivado en: General | Etiquetas: Bibliotecas 2.0, Recursos 2.0, revistas 2.0, the scientist, Web 2.0
Cómo mejorar y sacar más rendimiento a tus búsquedas???, Andrea Gawrylewski nos lo cuenta en un artículo publicado en The Scientist, Volume 22 | Issue 11 | Page 82
http://www.the-scientist.com/2008/11/1/82/1/
Un pequeño resumen:
Más allá de PubMed 101
- Créate una cuenta MyNCBI. Así podrás guardar tus búsquedas y recibir alertas por mail si se han publicado nuevas citas bajo los parámetros de tus búsquedas.
- Búsquedas con MeSH, Medical Subject Headings, (vocabulario controlado que emplea Medline y otras bases de datos biomédicas para procesar la información que se introduce en cada una de ellas, en español Descriptores en Ciencias de la Salud (DeCS). Utilizando MeSH puedes capturar los sinónimos asociados con el tema a buscar en varios campos, una vez hecha la búsqueda y localizados los artículos, puedes crear alertas.
Web of Science avanzada
- Utiliza el citation tracker, para saber quién te ha citado o qué grupos de investigación en tu campo están consiguiendo un mayor número de citas.
- Consigue tu ToC on para recibir alertas con las tablas de contenido de tus revistas favoritas, mediante RSS ToC o mail, gracias a Current Contents Connect.
RefWorks v. EndNote
Dos gestores bibliográficos para organizar tus búsquedas, descargando y organizando los artículos en PDF, y obteniendo referencias bibliográficas correctas que luego puedes utilizar en los artículos que tu escribas.
Andrea Gawrylewski ofrece una tabla comparativa de los pros y contras de cada uno de los programas.
10 tips para sacar el máximo partido a tu biblioteca
- El poder de tres. Si quieres efectuar una búsqueda sobre literatura científica, utiliza Google Scholar, PubMed y WOK, y otro ejemplo, divide en tres el tema a buscar en tres áreas temáticas y realiza una búsqueda individual para cada una de ellas.
- Líbrate de los duplicados. Utiliza bases de datos en las que puedas buscar a su vez en varias y utiliza la opción de eliminar duplicados.
- Echa un vistazo rápido. Para localizar actas de congresos, utiliza scopus, cubre más de 500 , BIO SIS.
- Escribe. En vez de llamar a tu bibliotecario para pedirle ayuda o ir hasta la biblioteca, envíale un mail.
- Pídelo. Muchas bibliotecas tienen presupuestos para adquirir fondos retrospectivos de revistas electrónicas, también puedes sugerir la compra de un libro o revista.
- Tagea. Utiliza los marcadores sociales, para trabajar en grupo y colaborar con otros investigadores, como por ejemplo, Del.icio.us.com. Algunas universidades han desarrollado sus propias sistemas internos de tagging, como PennTags at the University of Pennsylvania
- Ten una cita. Invita a tu biblitecario a tus encuentros científicos. Parece ser que da sentido al trabajo de los bibliotecarios y les ayuda a localizar las bases de datos oportunas para cada investigador…..
- Follow up. Una vez que el bibliotecario haya localizado los item de tu interés, propocionale una serie de palabras claves relacionadas con tu área de estudio, el podrá explorara nuevas suscripciones o compras basadas en ellas.
- Archivo 2.0. Pídele a tu bibliotecario que cree un blog con los últimos tips o tutoriales de las bases de datos.
- Establece una hora como máximo. Si gastas una hora sin encontrar nada útil o relacionado con tu materia, es hora de ponerse en contacto con tu bibliotecario.
Interesante artículo que realza las diferencias entre los bibliotecarios americanos y los españoles, os imagináis a un docente pidiéndonos una cita para asistir a su club de investigación???, 
.
Otra diferencia notable es la fluida comunicación que existe entre los investigadores y los bibliotecarios, los docentes se apoyan en los bibliotecarios y los consideran pieza fundamental de sus investigaciones.
Y aunque ya no debería sorprenderme, no deja de hacerlo el hecho probado de la gran habilidad, destreza y conocimiento que los docentes e investigadores americanos tienen de las bases de datos electrónicas.
Bueno, no todo está perdido, cada vez recibo más consultas y peticiones sobre revistas y plataformas electrónicas y cada día percibo más interés en los recursos electrónicos de la biblioteca. El mundo 2.0 ya lo dejamos para después del verano, J
Archivado en: General | Etiquetas: Recursos 2.0, Web 2.0, Wikibooks, Wikilibros, Wikis
Pues copio y pego su misma presentación, que para que voy a inventar florituras si ellos mismos lo cuentan divinamente.
Wikibooks, anteriormente llamado Wikimedia Free Textbook Project y Wikimedia-Textbooks, es un proyecto hermano de Wikipedia y es parte de Wikimedia Foundation, que empezó el 10 de julio del 2003. La edición en español se denomina Wikilibros.
El proyecto es una colección de libros, manuales, y otros textos, de contenido libre, que se escribe colaborativamente como Wikipedia. El sitio trabaja con tecnología wiki, lo que significa que cada usuario puede colaborar en la escritura de cualquier libro, haciendo clic en un enlace “editar” que existe en cada página.
El proyecto fue abierto para responder a Karl Wick, que quería un lugar donde empezar a construir libros de contenido abierto como los de química orgánica y física para reducir el costo de comprar uno mismo materiales de estudio.
Algunos de los primeros libros fueron originales y otros empezaron a ser copiados de otras fuentes de libros de contenido abierto en la Internet. Todo el contenido del sitio está bajo la GNU Free Documentation License
Archivado en: General | Etiquetas: Ciencia, Global Health TV, Lancet, Recursos 2.0, Salud, TV, Vídeo, Web 2.0
En 2007 nace un nuevo canal de televisión producido por Global Health Council con un claro objetivo, compartir el trabajo de campo que están realizando las organizaciones dedicadas a la salud en todo el mundo. En muchas ocasiones estas organizaciones llevan a cabo su trabajo en lugares remotos lo que dificulta la difusión de sus quehaceres y resultados, historias y prácticas de funcionamiento.
La pretensión inicial de Global Health TV es servir de marco de comunicación a una audiencia muy diversa: profesionales, fundaciones, agencias estatales, instituciones académicas, etc.
A través del canal, el Global Health Council persigue reunir a todo al comunidad internacional de la salud, mediante una actividad educadora que muestre la realidad de muchos profesionales que intentan combatir enfermedades tales con el SIDA, la tuberculosis, en fin, todas aquellas asociadas a la pobreza, y mostrar la brecha científica y médica que existe hoy en día, pero también todas las curas que ayudan a romper esta brecha.
Dentro de Global Health TV podemos encontrar noticias, conferencias, artículos y trabajos de campo.
Todos los profesionales dedicados al mundo de la salud pueden enviar sus archivos de vídeo, rellenando un formulario y en estos formatos: WMV, AVI (divx and xvid codecs) MOV, MPG, and MP4.
Lancet ha incluido en su plataforma un enlace a Global Health TV, destacando el vídeo: Health in the Occupied Palestinian Territory.
Con iniciativas como esta queda patente la versatilidad de la web 2.0 para unir esfuerzos a nivel mundial en temas tan duros como la brecha médica y científica, una herramienta 2.0 que puede ayudar a salvar vidas.
Recientemente Springer ha lanzado una nueva herramienta 2.0 gratuita: Author mapper.
Se trata de una herramienta analítica para la visualización de la investigación científica. La búsqueda se realiza sobre la localización de los autores y mapas geográficos, al estilo de google maps. Otro mashup que integra contenido y con un sistema de localización geográfica, SIG.
Resulta muy interesante la búsqueda de artículos en Open Access. Se puede buscar por materio o autor, y están integradas todas las revistas de Springer. En un futuro se incluirán los metadatos de otros editores STM.
http://blogs.springer.com/authormapper/
